Visualizar lo invisible

¿Qué experimentan los visualizadores típicos? ¿Hasta qué punto es vívida la experiencia hiperfantásica? La diseñadora Melanie Scheer presenta una nueva forma de visualizar el espectro de la imaginación visual.
Compartir

Índice

Hace unos años, mi amigo Chris descubrió su afantasía, un término que ni yo ni la mayoría de nuestros amigos conocíamos. Una tarde, Chris y yo estábamos sentados con nuestro amigo Hannes, que sencillamente no quería creer que la afantasía existiera.

“Bueno, yo tampoco puedo visualizar un plátano fotorrealista”, dijo Hannes después de que Chris le explicara que no veía nada con su ojo interno cuando pensaba en un plátano. “Es más como una forma amarilla y curvada. Pero no nada”.

“Espera, ¿no ves un plátano fotorrealista?” Le contesté: “Porque veo un bodegón clarísimo. El plátano junto a otras frutas sobre la mesa de una cocina ficticia pintada de amarillo”.

En ese momento, nos dimos cuenta de que la pregunta de si podemos o no formar imágenes mentales no podía responderse sólo con un Sí o un No.

Visualizar lo invisible se convirtió en mi tesis de máster

Desde aquella conversación con Chris hace unos años, me fascinan nuestras formas individuales de pensar y visualizar, y decidí examinar las imágenes mentales desde la perspectiva de un diseñador para mi tesis de máster en Diseño de la Comunicación.

Éstas son las cuestiones que quería explorar:

  • ¿Puede visualizar el espectro de la imaginación visual?
  • ¿Existen formas de representar las imágenes mentales que experimentan las personas que se encuentran en distintos puntos del espectro, para que quienes quieran aprender sobre el tema sepan a qué nos referimos cuando hablamos del espectro?

Tras mucha investigación documental y examinar los intentos de otras personas al respecto, incluidos distintos métodos y cuestionarios para medir mis capacidades de imaginación visual, decidí crear mis propias pruebas.

Cómo se experimentan las imágenes mentales

Para empezar, elaboré una lista de características o categorías en las que las imágenes mentales pueden diferir de una persona a otra, como la saturación, el movimiento o la claridad. Basándome en esa lista, diseñé dos juegos de tarjetas. El primer juego contiene veinte tarjetas con preguntas que pretenden inspirar una conversación sobre un reflejo de las imágenes mentales personales de un individuo. Por ejemplo:

  • ¿Cuánto tiempo puede retener una imagen mental antes de que empiece a desvanecerse?
  • ¿Se vuelve más o menos borrosa cuanto más tiempo te concentras?
  • ¿La imagen es estática o cambia?
  • ¿Ve un objeto completo o sólo los detalles?
image 7

El segundo conjunto muestra diferentes ediciones de la misma fotografía. Tomé una foto de una concha marina (un objeto que todo el mundo ha visto alguna vez) y la manipulé de todas las formas que se me ocurrieron, jugando con su saturación, desenfoque, etc. La idea era mostrar a la gente una serie de imágenes y hacerles elegir una que se pareciera a la imagen que veían con su ojo interior. La concha marina sirve de marcador de posición. En realidad, no se trata tanto de lo que visualizas como de la calidad de esa visualización.

También quería ofrecer una selección de cartas que representaran potencialmente la experiencia de los afantasmáticos de la nada. ¿Qué aspecto tiene esa nada? ¿Es blanco, gris o negro?

Después, reuní a pequeños grupos de amigos para que repasaran todas las preguntas y les pedí que eligieran una foto editada. Resultó que todos eran capaces de formar imágenes mentales. Pero nunca habría imaginado que alguno de ellos visualizara una caracola de mar de la forma en que lo hacían algunas de mis ediciones.

image 8
Las cartas elegidas por mis participantes están marcadas con un punto morado.

Como siguiente paso, quería que la gente manipulara una imagen por sí misma. He creado el sitio web www.mentalesvisualisieren.de, en el que puedes utilizar cuatro controles deslizantes para ajustar una imagen, tratando de asemejarla lo más posible a la calidad de tus imágenes mentales. Se pueden ajustar cuatro características: el desenfoque, la saturación, el contraste y la opacidad de la imagen. Por supuesto, se podrían añadir innumerables características más, pero tenía que empezar por algún sitio.

image 9

Compartí el enlace a mi sitio web con personas de distintos ámbitos laborales y edades y les pedí que me enviaran sus imágenes editadas. También probé el sitio con algunos amigos para poder observar cómo ajustaban los controles deslizantes.

Los resultados fueron fascinantes. Los que tenían una imaginación visual más débil parecían tardar mucho más en averiguar qué aspecto debían dar a la imagen. Cuanto más vívida era la imaginación visual de alguien, más rápido realizaba la tarea.

Un amigo con leve daltonismo rojo-verde me envió una foto sin color: aunque puede percibir e imaginar el color, prefiere visualizar mentalmente en blanco y negro.

La intensidad de las imágenes visuales es difícil de cuantificar

Cuando intenté poner en orden los resultados, ordenándolos en una línea desde la ausencia de imágenes mentales hasta las imágenes fotorrealistas (o desde la afantasía hasta la hiperfantasía, por así decirlo), ¡me sorprendió comprobar que no era posible! Algunas imágenes eran fieles al color y al contraste, pero bastante borrosas. Otras imágenes eran cristalinas, pero de tan baja opacidad que casi no existían.

La intensidad de una imagen mental depende de muchos factores. No podemos hablar simplemente de un espectro de imaginación visual; parecen existir diferentes capas de ese espectro o múltiples espectros.

image 10

Después de crear una selección de imágenes editadas para que la gente eligiera y de hacer que editaran una imagen ellos mismos, ahora quería intentar que la gente recreara una imagen mental “desde cero”.

Realicé un taller con mis compañeros de diseño y les encargué que representaran la imagen mental que experimentan al oír o leer la palabra “ojo” en un medio de su elección o en el que mejor tradujera su imagen mental.

Si “veían” un ojo tridimensional en su mente, quería que lo modelaran en 3D. Si “veían” el ojo de una persona concreta, quería que entregaran una fotografía del ojo de esa persona. Y eso es exactamente lo que ocurrió.

  • Un participante “vio” el ojo de su amigo. Le pidió que le enviara una imagen de su ojo, que luego editó en Photoshop para que se pareciera a la imagen que tenía en su mente.
  • Una persona “vio” una fotografía que ella misma había tomado, pero como no recordaba todos los detalles, decidió dibujar lo que recordaba en lugar de entregar la foto original.
  • Otra participante vio una serie de dibujos animados antes de asistir al taller e inmediatamente visualizó un ojo con el estilo de ilustración de esa serie, así que intentó ilustrar ella misma un ojo así.
  • Mucha gente no visualiza mentalmente la cara que rodea el ojo, sino un ojo que flota sobre un fondo negro y se desvanece en él.
  • Una participante con imágenes mentales débiles entregó un breve vídeo en el que presentaba el diálogo interior que experimenta en lugar de “ver” un ojo.
image 11

Descubrir una nueva forma de visualizar el espectro de la imaginación visual

Todos esos experimentos crearon conversaciones inspiradoras y perspicaces sobre nuestras experiencias mentales individuales. Descubrimos que los individuos no pueden ordenarse en una línea de afantasia a hiperfantasia. En las imágenes mentales no sólo difieren las propiedades fotográficas de una persona a otra, sino también la presencia, arbitrariedad o controlabilidad de las imágenes.

Formar una imagen mental con detalles realistas o coloridos no equivale a poder llamar a esa imagen una y otra vez, como un archivo informático o una fotografía impresa. Nuestro intercambio demostró que no es tarea fácil para todo el mundo crear, mantener o modificar una imagen mental.

Algunas personas sólo pueden visualizar cosas que han visto antes. Algunos no pueden visualizar en absoluto. Otros sólo lo hacen cuando es necesario, mientras que unos pocos no tienen control sobre qué imágenes visuales experimentan ni cuándo las experimentan.

Sin embargo, el tipo y la intensidad de las imágenes mentales de una persona suelen variar. Dependiendo de las emociones de la persona o de los medios que haya consumido recientemente, se generan imágenes mentales de diferentes estilos y calidad. Incluso tener los ojos abiertos o cerrados mientras se intenta visualizar una cosa concreta lleva a algunas personas a formar imágenes mentales que difieren en varios aspectos.

Mis participantes y yo aprendimos cosas nuevas sobre nosotros mismos y sobre los demás. Esto ayuda a comunicarse y a comprender la forma de pensar de los demás y sus puntos fuertes individuales. Nuestras imágenes mentales difieren entre sí en muchos aspectos, y estoy seguro de que hay un millón más de matices aún por descubrir.

Debe iniciar sesión para comentar

Really interesting! I especially like the question cards, because they really dig down into what the experience of visualisation is, or is not, like.

But the photos of the shells and the eyes are completely useless to me, because none of them are even remotely like what I am able to visualize. For example, if I try to visualize a sea shell, I will start compiling various relevant traits — say the size and general shape, and the ripples — and then try to visualize those traits, one at a time. I can sort of imagine the shape of a shell, and I can sort of imagine what the ripples are like. I can recall a variety of textures and colors I’ve experienced. But, unless I were to have a favorite photograph of a shell that I’ve looked at repeatedly over the years, I will in no way have any type of composite image come up in my mind. I “know” what a shell looks like, but I don’t “see” it.

It’s like somebody told you about a banana — “I can see yellow and a sort of curve, but not an actual banana.”

The best way I can think of to describe what I visualize is that I have to consciously create a list or a constellation of traits. For an eye: location on face, general shape(s), how they move, variety of shapes and colors, lashes, etc. What I *don’t* see is an actual eye.

I also have prosopagnosia, face blindness, where I have a very very hard time learning and remembering faces. A specific photograph is the one thing that can help me remember a face. I cannot picture my mother’s face at all unless I picture a photo of her that I know well. I can sort of picture the look on her face in *that* photo, but without the photo, I really don’t have a mental image of what she looked like.

I can, unlike people with true prosopagnosia, learn to recognize people. Many can’t even recognize themselves in a photo. I can learn peoples’ faces with a whole of repeated exposure. But no matter how well I know somebody, and how they look, I *can’t* really visualize them, other than seeing a flash or quick glimpse of a photo of them. More like a feeling of a photo than a vision of a photo.

I have always been disbelieving that people could describe a face well enough to have a sketch drawn of it. It seems impossible.