Pouvez-vous choisir un film que vous avez déjà vu et le revoir dans votre esprit en haute définition ? Goûtez-vous tout ce qui figure sur la carte d’un restaurant avant de choisir ce que vous allez commander ? Pouvez-vous ressentir un orgasme dans votre esprit sur demande ?
Avez-vous seulement envisagé qu’il s’agissait de capacités humaines possibles ?
Peut-être que vous pouvez facilement réaliser ces exploits extraordinaires vous-même et que vous avez supposé que tout le monde était comme vous. Dans ce cas, j’ai des nouvelles pour vous !
Mais d’abord, revenons en arrière.
Bonjour, je m’appelle Steven et je suis Aphantasique.
L’aphantasie est l’incapacité de voir des images dans l’œil de l’esprit (également appelée pensée sans image) et l’hyperphantasie est l’extrémité opposée du spectre, avec des images mentales aussi vives que la vision réelle.
Mon parcours pour comprendre les profils cognitifs de l’aphantasie et de l’hyperphantasie a commencé lorsque j’ai appris, à l’âge de 30 ans, que la plupart d’entre vous avaient un superpouvoir que je n’ai pas : vous pouvez voir des choses dans votre esprit. Il s’avère que vous n’étiez pas simplement poétique lorsque vous avez parlé de vous imaginer sur une plage et que “rêvasser” était un descripteur très littéral qui ne signifiait pas simplement que vous étiez perdu dans vos pensées.
Cinq ans plus tard, les nouvelles prises de conscience qui en découlent sont encore fréquentes. Tout d’abord, je sais maintenant que la visualisation n’est qu’un aspect de mon aphantasie, et qu’il existe de nombreux autres sens mentaux dont les gens sont dotés à des degrés divers.
Cela m’amène à mon premier apprentissage majeur lié à l’aphantasie.
1. L’aphantasie est multisensorielle
La recherche sur l’aphantasie est récente (le terme n’a été inventé qu’en 2015), mais l’étude des domaines multisensoriels plus larges de l’imagination est encore plus récente. Les recherches indiquent que 2 à 3 % des personnes sont atteintes d’aphantasie et qu’environ 10 % sont atteintes d’hyperphantasie. Mais ces chiffres ne se réfèrent qu’aux extrêmes de l’imagination visuelle. À l’heure actuelle, il n’existe pas beaucoup de données sur les autres sens mentaux, ce qu’Aphantasia Network cherche à changer en introduisant le questionnaire sur le spectre de l’imagination. Cependant, Nature rapporte que les personnes atteintes d’aphantasie ont en moyenne une capacité réduite avec les autres sens mentaux, et que 26% des aphantasiques ont “une absence totale d’imagerie multisensorielle“. Cette absence de tous les sens mentaux est parfois appelée “aphantasie totale”, et je me range carrément dans ce camp.
J’ai constaté que cet aspect multisensoriel est souvent mal compris, même par les personnes familiarisées avec l’aphantasie. Je pense donc qu’il serait utile de donner une brève description de l’éventail multisensoriel complet de l’imagination, y compris un peu de l’éventail du potentiel de chaque sens mental.
En réfléchissant à la meilleure façon de décrire cette situation, j’ai pensé qu’il serait amusant de le faire dans le contexte de ce qu’une personne réelle spécifique peut et ne peut pas faire. Je me suis donc tourné vers ma copine Meena, qui souffre d’hyperphantasie pour la quasi-totalité de ses sens mentaux. Je lui ai demandé de classer les sens qu’elle pouvait percevoir et contrôler dans son esprit sur une échelle subjective de 10 points, et voici ce qu’elle a dit pendant que je prenais des notes :
Vision : 10
Elle a donné un exemple de quelque chose qu’elle pouvait visualiser sans effort et qu’elle n’avait jamais vu auparavant : Un pingouin sautillant sur un pogo stick à travers l’Amazonie. Elle voit des vidéos en haute définition. Le pingouin avait trois petites touffes de poils, dit-elle, qui s’agitaient dans le vent lorsqu’il sautait. Elle peut également revenir en arrière et ajouter les détails qu’elle souhaite, comme une écharpe.
Audience : 9
Elle est particulièrement douée pour mémoriser et rejouer de la musique (avec un contrôle total sur le changement de tempo, de hauteur, d’instruments, etc.), mais elle peut également générer et entendre clairement des voix distinctives, des animaux, etc. Aussi fort que cela puisse paraître, lorsque je l’ai interrogée, elle m’a dit que sa vision mentale était encore plus forte et que cela lui demandait moins d’efforts.
Odeur : 4
Elle disait que c’était son sens mental le plus faible, bien que dans la vie réelle, l’odorat était son sens le plus fort par rapport à d’autres personnes. Elle ne peut pas sentir dans son esprit des choses nouvelles qu’elle n’a jamais senties auparavant (contrairement à ce qui se passe avec la vision et l’audition) ou mélanger des odeurs (comme la lavande et le poisson), mais elle peut sentir fortement certaines choses distinctives. Les frites de McDonald’s, par exemple. Néanmoins, je pense que son odorat mental est plus fort que celui de la plupart des gens, car l’odorat mental est moins répandu.
Goût : 9
Elle peut goûter avec précision dans son esprit le goût d’un plat avant d’y ajouter un nouvel ingrédient, ce qui semble incroyablement utile pour la cuisine. Je lui demande souvent si quelque chose a besoin de plus de sel, car elle est meilleure que moi pour l’assaisonnement ; apparemment, sa méthode consiste à ajouter une pincée de sel mental et à confirmer si c’est meilleur. Et comme elle peut déguster ses plats préférés – comme le curry aux œufs de ses parents – quand elle le souhaite, elle utilise les papilles de son esprit pour l’aider à suivre un régime. Meena a classé le goût mental à neuf uniquement parce qu’il demande plus d’efforts que la vision (il en va de même pour tous les autres neuf ci-dessous).
Touche : 9
Elle peut ressentir dans son esprit la sensation d’un coup de poing ou d’un contact avec une cuisinière chaude, mais cela ne lui fait pas mal. Elle peut également ressentir des contacts doux comme des plumes. Elle peut regarder de nouveaux objets et savoir à quoi ils ressembleront, et elle peut se remémorer la façon dont les objets se sont comportés dans le passé.
Douleur (nociception) : 0
En décrivant le toucher, j’ai mentionné que Meena peut ressentir dans son esprit les sensations tactiles de choses douloureuses, comme un coup de poing ou une brûlure, mais que lorsqu’elle le fait, cette sensation n’est pas accompagnée de douleur. Il s’avère qu’elle a de la chance, car la capacité d’imaginer la douleur (équivalente à la présence de nocicepteurs mentaux) est une faculté que l’on retrouve chez d’autres personnes. (Malheureusement, la douleur psychogène peut parfois être incontrôlable et entraîner des troubles douloureux débilitants).
Proprioception : 9
Tout en fermant les yeux de son esprit, elle reste consciente de la position de son corps imaginé dans l’espace. Ce sens continue à fonctionner de manière réaliste même si l’on imagine avoir une autre forme de corps. Je lui ai demandé de s’imaginer comme un oiseau doté d’ailes massives, et elle a ressenti les contraintes et la position dans l’espace de ses nouvelles ailes qui s’étendent sur toute la pièce lorsqu’elle les a bougées. Et lorsqu’elle s’imaginait comme un chiot essayant de faire un croche-pied à son propre nez tout en fermant les yeux, elle craignait que ses ongles de chien ne la griffent au fur et à mesure que ses pattes s’approchaient d’elle. Cette prise de conscience de la position de son corps mental dans l’espace mental lui a donné l’impression d’être fidèle à la vie sans avoir à se voir dans son imagination.
Simulation de la motricité et de l’équilibre : 9
Elle a pu simuler mentalement les mouvements que je lui ai demandés, y compris un coup de pied haut, le grand écart et le plongeon (aucun de ces mouvements n’est réellement réalisable). Pour l’haltérophilie mentale, elle peut même se donner des muscles imaginaires plus faibles ou plus forts et simuler l’effet que cela a sur ses mouvements. Je lui ai demandé si elle s’attendait à ce que la pratique répétée de ces mouvements dans son esprit lui donne une expérience significative qui l’aiderait à apprendre plus rapidement les sports correspondants. Elle a répondu par l’affirmative : bien qu’il lui faille encore du temps pour transférer cette nouvelle compréhension dans une véritable mémoire musculaire et développer les muscles appropriés dans le monde réel, la pratique de l’esprit semblait néanmoins faciliter l’apprentissage dans le monde réel. En fait, elle a dit qu’elle avait déjà fait cela lorsqu’elle apprenait le piano et la danse.
Relecture émotionnelle : 6 ou 7
Les souvenirs des expériences passées s’accompagnent d’une reviviscence des émotions ressenties à l’époque. Notamment, les émotions liées aux souvenirs tristes s’estompent avec le temps pour elle, alors que les émotions liées aux souvenirs heureux durent beaucoup plus longtemps. (Une caractéristique intéressante, puisque le contraire est vrai pour la plupart des gens).
Ça doit être cool d’être une Meena ! Je suis un gros zéro sur tous ces points, soit dit en passant. Si vous voulez savoir à quoi ressemble l’expérience de voir à travers l’œil de mon esprit, eh bien, ce n’est pas comme avoir un écran d’ordinateur vierge dans mon esprit. Une meilleure analogie serait de ne pas avoir d’écran du tout. Je ne vois pas le noir (comme lorsqu’on ferme les yeux), je ne vois rien. Il en va de même pour tous les autres sens mentaux, même si j’ai constaté que l’absence d’odorat et de goût mentaux est souvent plus facile à comprendre car ils sont moins courants que la vision et l’ouïe mentales. Je ne sais pas si les autres éléments que j’ai énumérés ici sont courants, car il y a actuellement beaucoup moins de recherches et de discussions en ligne à leur sujet.
Il peut être amusant de comparer vos propres sens mentaux à ceux de Meena, mais voici une chose que j’ai apprise au fil des ans et qu’il est essentiel de garder à l’esprit :
2. Les pensées et les souvenirs fonctionnent différemment d’une personne à l’autre
Il est naturel de penser que les pensées et les souvenirs des autres fonctionnent de la même manière que les nôtres. Mais il s’avère qu’il y a tellement de variables liées qui interagissent les unes avec les autres et qui affectent le fonctionnement des choses que l’expérience intérieure de presque tout le monde fonctionne au moins un peu différemment de celle des autres.
Voici un tour d’horizon du terrain fascinant des différentes approches et capacités mentales, et des nombreuses dimensions qui peuvent varier en leur sein :
- Il s’avère que la capacité de visualisation varie énormément et (comme nous l’avons déjà dit) que certaines personnes n’en ont aucune. Si vous visualisez, voyez-vous des vidéos ou seulement des images fixes ? Sont-elles vives et de haute résolution ou faibles et vagues ? Couleur ou noir et gris ? Uniquement des schémas ? Vos visualisations sont-elles plus intenses lorsque vous pensez à certains types de choses, comme des personnes, des lieux ou des objets ? Quel est l’effort de visualisation nécessaire et combien de temps pouvez-vous maintenir les images ? Pouvez-vous voir des choses que vous n’avez jamais vues auparavant, ou seulement des choses dont vous vous souvenez ? Pouvez-vous projeter votre imagination dans le monde réel et modifier ce que vos yeux voient (prophantasie), ou cela reste-t-il une expérience intérieure ? Si vous ne visualisez pas pendant les heures d’éveil, que faites-vous lorsque vous rêvez ?
- Avez-vous un monologue intérieur ? Certaines personnes ont des mots qui courent en permanence, d’autres en font l’expérience de manière limitée ou dans certaines humeurs, et d’autres encore n’en ont pas du tout et seraient déroutées par la question de savoir dans quelle langue leurs pensées sont exprimées. Si vous avez un monologue intérieur, entendez-vous réellement les mots ? Vous les voyez ? Peut-être ni l’un ni l’autre, et vous connaissez simplement les mots même s’ils sont sans voix ? Les entendez-vous dans votre propre voix, dans celle de quelqu’un d’autre, ou cela varie-t-il ? Avez-vous l’impression qu’il y a plusieurs dialogues dans votre tête qui ont des pensées et des idées indépendantes?
- Avez-vous des troubles de l’audition, de l’odorat, du goût, du toucher, de la douleur, de la motricité, etc. Si oui, quelle est la force de chacune d’entre elles et dans quelle mesure influencent-elles vos processus de pensée et vos émotions au quotidien ? Pouvez-vous les projeter dans le monde – par exemple, changer le goût de ce que vous mangez ? Comment vos comportements et processus de pensée dans le monde réel pourraient-ils être modifiés si, par exemple, le fait de penser à certaines idées déclenchait une douleur imaginaire, ou si vous pouviez pratiquer des activités dans votre esprit (une pratique courante chez les athlètes professionnels)?
- Le fait de se souvenir de quelque chose s’accompagne-t-il de la possibilité de voyager mentalement dans le temps et de revivre l’événement à la première personne ? Pouvez-vous rejouer émotionnellement les sentiments que vous avez éprouvés dans le passé ? Ce concept est-il bizarre parce que vos souvenirs ne sont composés que de points de l’intrigue ou de concepts ? Comment ces différences peuvent-elles vous inciter à vous concentrer plus ou moins sur le passé, le présent et l’avenir ?
- Indépendamment des sens mentaux dont vous disposez, quel est votre style cognitif ? Certaines personnes sont plus orientées vers la vision, d’autres vers le langage même si elles peuvent visualiser, certaines intègrent des emplacements spatiaux dans leur traitement de la pensée, d’autres pensent de manière plus abstraite ou conceptuelle, certaines sont orientées vers la logique et d’autres sont orientées vers les émotions. Il existe toute une série de styles de pensée et de stratégies, même pour des personnes dotées des mêmes facultés mentales.
- Il existe plus de 70 formes connues de synesthésie (un domaine plus largement connu que l’aphantasie même s’il affecte un nombre similaire de personnes), y compris des formes qui relient involontairement des sons à des couleurs, des lettres à des personnalités/genres, ou certains mots à des goûts (ainsi, par exemple, le mot “basket” peut avoir le goût de gaufres).
Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux aspects de l’éventail normal des différences humaines en matière de pensée, de mémoire, d’imagination et d’apprentissage qui forment votre profil cognitif invisible et vous rendent unique. En général, aucune de ces différences n’interfère avec le fonctionnement quotidien normal (il ne s’agit donc pas de “troubles”), et les gens trouvent généralement des moyens de tirer parti de leurs points forts et d’utiliser des stratégies différentes pour accomplir les mêmes tâches mentales. Mais ces différences peuvent certainement influencer vos intérêts, vos points forts, vos choix de carrière et votre comportement dans le monde réel (par exemple, la recherche indique que les aphantasiques sont plus susceptibles de se diriger vers les domaines des STIM, et que les hyperphantasiques sont plus attirés par les domaines artistiques que la moyenne).
Ces différences peuvent également expliquer pourquoi il est si difficile de communiquer efficacement. Lorsque nous communiquons, nous essayons souvent de transposer le système de pensée interne de l’autre sur le nôtre par le biais du langage, mais il s’agit d’un processus très imparfait et nous pouvons obtenir une compréhension légèrement, voire totalement différente, en partie à cause des différences dans nos schémas de traduction internes et nos modes de pensée sous-jacents.
Cela m’amène à ma troisième grande prise de conscience.
3. La neurodiversité invisible est extrêmement non intuitive, nous devrions donc en parler davantage.
Si nos processus fondamentaux de pensée et de mémoire fonctionnent si différemment, pourquoi ne parle-t-on pas plus souvent de ces différences interpersonnelles ? Depuis que j’ai appris l’existence de l’aphantasie, je me demande pourquoi les gens (y compris moi-même avant de l’apprendre) ne comparent presque jamais le fonctionnement de leur mémoire et de leurs pensées. Il semble qu’il soit au moins un peu différent pour chacun et qu’il s’agisse d’un sujet intéressant pour la plupart des gens. Et pourtant, les gens n’en parlent pas sans y être invités. Même si on les y incite, la plupart des gens ne réfléchissent pas à leur façon de penser et peinent à la décrire.
Oui, il existe parfois des symptômes plus reconnaissables de la neurodiversité dans des conditions telles que l’autisme et d’autres troubles mentaux. Mais même dans ce cas, il est courant que les gens aient une compréhension et une empathie limitées par rapport à des handicaps physiques plus visibles. Des millions de personnes souffrant de dépression, de TOC et d’autres troubles mentaux peuvent en témoigner.
Lorsqu’il s’agit de neurodiversité qui n’a pas de caractéristiques observables et qui ne perturbe pas l’activité quotidienne de manière évidente, il semble que la plupart des gens soient capables de passer toute leur vie sans remarquer leurs différences. Pour preuve, le terme d’aphantasie n’a été inventé qu’en 2015, et l’expérience typique d’une personne apprenant qu’elle est atteinte d’aphantasie est de tomber sur le fait que la plupart des autres personnes voient des images dans leur tête pendant une bonne partie de leur vie d’adulte. Dans mon cas, j’avais 30 ans, mais il est courant d’entendre parler de personnes beaucoup plus âgées.
Même après avoir entendu parler de l’aphantasie, la plupart des gens (moi y compris) ne vont pas automatiquement plus loin et n’envisagent pas que l’imagination puisse s’étendre au-delà du sens visuel à d’autres domaines sensoriels. Et lorsque vous apprenez cela, vous ne remettez pas automatiquement en question d’autres méthodes de pensée comme la présence ou l’absence d’un monologue interne. Je pourrais continuer. Mais le fait est qu’il semble extrêmement difficile de se rendre compte que d’autres personnes peuvent penser en utilisant des méthodes différentes des siennes. En fait, certaines personnes ne vous croient pas lorsque vous leur parlez d’aphantasie ou sont étrangement sur la défensive. Ce phénomène a même compliqué les débuts de la recherche sur l’aphantasie, car certains scientifiques étaient sceptiques quant à l’idée que les personnes étaient incapables de visualiser et tentaient d’expliquer les déclarations des personnes qui n’avaient jamais rien visualisé depuis leur naissance par une métacognition déficiente. Heureusement, nous avons aujourd’hui dépassé ce stade, grâce à l’excellent travail de chercheurs tels que Joel Pearson, Adam Zeman et d’autres. (Il existe même aujourd’hui un test objectif d’aphantasie qui examine l’effet de l’amorçage perceptif sur la rivalité binoculaire).
Alors pourquoi sous-estimons-nous naturellement la variabilité mentale ? Voici quelques hypothèses :
- La plupart des gens n’aiment pas se sentir différents.
- Nous sommes moins enclins à remettre en question les différences que nous ne pouvons pas voir.
- Les méthodes que nous utilisons pour penser sont si essentielles à notre compréhension de la pensée que nous supposons presque universellement qu’elles doivent être les mêmes pour tout le monde et que nous ignorons simplement les symptômes de différences (par exemple, lorsque les autres utilisent des mots différents pour décrire la pensée).
- Le fait que les gens puissent parvenir à des idées et à des résultats similaires (même si nous utilisons des stratégies mentales complètement différentes pour y parvenir) nous permet de construire nos fortes intuitions selon lesquelles tout le monde pense en utilisant les mêmes méthodes.
Commencer à faire tomber ces barrières pourrait s’avérer extrêmement important. Je pense qu’une meilleure compréhension de ces différences invisibles pourrait être le point de départ d’un profond changement d’orientation et de conscience.
Et si une bien meilleure compréhension des profils cognitifs humains pouvait, avec le temps, conduire à une réduction de la primauté des différences plus visuelles sur lesquelles la société se concentre souvent et des conflits de politique identitaire qui en résultent ? Et si une plus grande empathie cognitive et une meilleure appréciation de l’univers invisible des différences dans nos têtes pouvaient remanier certains des fondements essentiels de nos identités ?
Nous sommes peut-être en train de vivre quelque chose de grand.
