Comprendre les nuances de mon aphantasie

Suis-je atteint d’aphantasie ?

Répondre à cette question apparemment simple peut être très déroutant. Comprendre l’aphantasie est un voyage à la découverte de soi. En voici un peu plus sur le mien.

J’ai appris le terme aphantasie il y a quelques mois. Je participais à une séance d’hypnothérapie au cours de laquelle on m’a demandé de visualiser. Frustrée – car ce n’était pas la première fois qu’on me demandait de visualiser – j’ai dit au praticien que je ne pouvais pas.

À ma grande surprise, je n’étais pas son premier client qui n’arrivait pas à visualiser. Elle m’a dit, avec désinvolture, que j’étais peut-être atteint d’aphantasie. Cette découverte m’a bouleversé. Tout d’abord, parce que mon incapacité à visualiser porte un nom ! Deuxièmement, les gens peuvent se représenter les choses dans leur esprit comme s’ils les voyaient littéralement ? J’ai encore du mal à y croire !

Mes recherches sur l’aphantasie m’ont conduit à de nombreuses ressources différentes, la plus claire et la plus informative étant le Réseau Aphantasia, pour lequel j’écris aujourd’hui. Cependant, aussi clair que je pensais être sur l’aphantasie, j’ai mal compris/mal interprété trois éléments d’information clés.

Trois choses qui m’ont aidé à comprendre l’aphantasie

1. Yeux fermés ou yeux ouverts – Au départ, j’ai associé la visualisation à la consigne de fermer les yeux et de visualiser. J’ai supposé que l’aphantasie se référait à la visualisation avec les yeux fermés. En fait, l’aphantasie englobe l’acte de visualisation, ou “image”, à quelque titre que ce soit – yeux fermés ou ouverts.
2. Voir avec les yeux ou avec l’œil de l’esprit – La définition la plus élémentaire du mot “voir” est de percevoir avec les yeux. Lorsque j’ai appris que les gens pouvaient “voir” ce qu’on leur demandait de visualiser/imaginer dans leur esprit, j’ai pris cela au pied de la lettre. En fait, il s’agit plutôt d’une définition abstraite du mot “voir”, c’est-à-dire percevoir avec l’œil de l’esprit. La visualisation fonctionne comme une forme faible de perception visuelle. D’où l’expression ” voir avec l’œil de l’esprit”.
3. Visualisation et mémoire – Je supposais que l’imagerie visuelle associée aux souvenirs ne relevait pas de l’aphantasie. Pourquoi ? Parce que je n’arrivais pas à me faire à l’idée que l’image fugace, ultra vague, granuleuse, vaporeuse, à peine visible, sans couleur, esquisse au crayon sur papier blanc, non dimensionnelle, que je peux parfois évoquer, est en fait une visualisation. Et encore, cela ne concerne que des choses très abstraites comme des structures (la maison de mon enfance, par exemple). Jamais de visages. Rarement, des êtres vivants comme les animaux et les plantes. Imaginez la plage ou un arc-en-ciel ? N’y pensez plus !

Réflexion sur le test VVIQ

Le VVIQ est une auto-évaluation de la clarté et de la vivacité de l’imagerie visuelle, ou de votre capacité à visualiser. Lorsque j’ai passé pour la première fois le VVIQ (Vividness of Visual Imagery Quiz), j’ai obtenu un score de “1” pour toutes les questions et j’ai donc été considérée comme “probablement aphantasique”.

Le VVIQ est composé de 4 scénarios, chacun comportant 4 questions. L’échelle de notation est la suivante :

1. Pas d’image du tout, je sais seulement que je pense à l’objet.
2. Image floue et vague
3. Moyennement réaliste et vivant
4. Réaliste et raisonnablement vivante
5. Parfaitement réaliste, aussi vivant que la vision réelle

Au début, je pensais que mes perceptions étaient à peine audibles : Je sais seulement que je pense à l’objet.

Après de nombreuses (nombreuses) conversations avec ma fille aînée – qui n’a cessé de m’interpeller sur mon utilisation des mots “voir” et “littéralement” – j’ai revu toute ma perspective.

Depuis, j’ai repassé le VVIQ et je vous livre ci-dessous quelques réflexions sur cette expérience.

Scénario 1 – Ami ou parent : La première section du VVIQ demande au participant de “penser à un parent ou à un ami”. Il n’est pas possible de le faire. A obtenu un score de 1 pour les 4 questions de cette section.

Scénario 2 – Lever de soleil : La deuxième section commence par demander au participant de “visualiser un soleil levant”. Je me suis souvenu d’un matin au chalet où je m’étais levé assez tôt pour assister au lever du soleil (en utilisant l’association de souvenirs pour tenter de visualiser). J’ai perçu l’image pendant une nanoseconde. Si fugace. À peine présent, puis disparu. Je me suis généreusement attribué la note de 2 – Image réduite et vague. Peut-être qu’en plus de la “vivacité”, les psychométries futures mesureront d’autres aspects de l’imagerie, comme la durée de l’imagerie, la précision et le degré de contrôle volontaire. J’ai obtenu 1 à chacune des 3 questions restantes, car elles s’appuyaient sur les images obtenues à la question précédente.

Scénario 3 – Devanture de magasin : La troisième section demande au participant de “penser à la devanture d’un magasin que vous fréquentez souvent”. D’accord, maintenant nous sommes en train de cuisiner. Résumés. J’aurai peut-être un peu de chance avec cette section. La première question demande d’imaginer le magasin de l’autre côté de la rue. C’est la clé – de l’autre côté de la rue. Je n’ai pas pu. J’ai obtenu un 1. Les questions deux et trois portaient sur les couleurs, les formes et les détails. Il a marqué un point sur les deux. Je me suis demandé comment répondre à la quatrième question. “Vous entrez dans le magasin et vous vous rendez au comptoir. Le guichetier vous sert. L’argent change de main”. Bien que fugace et extrêmement flou (voir la description laborieuse dans C. ci-dessus -😏), je me suis attribué un 2 parce que je pouvais en quelque sorte percevoir le comptoir, mais rien d’autre.

Scénario 4 – Scène de campagne : La dernière section demande de “penser à une scène de campagne avec des arbres, des montagnes et un lac”. Oh, oh. Cela ne va pas être beau à voir. La première question demande d’imaginer les contours du paysage. Le mot “contours” est ici essentiel. En me remémorant le cottage, j’ai pu en quelque sorte me représenter les contours du paysage environnant. Fugace, puis disparue. Note 2 – Image floue et vague. Les deux questions suivantes portaient à nouveau sur la couleur et la forme. Il a marqué un point sur les deux. La dernière question commençait par “Un vent fort souffle…”. Je savais que j’étais exclu avant d’avoir lu toute la question. A marqué un 1.

Enfin, j’ai cliqué sur le bouton pour (re)calculer mes résultats. Ce n’est pas surprenant – je suis probablement aphantasique.

Définition de l’aphantasie et de l’hypophantasie

Le terme d’aphantasie est encore en cours de classification. Pour certains professionnels, l’aphantasie est une absence totale d’imagerie visuelle, tandis que pour d’autres, il s’agit plutôt d’un spectre allant de l’absence totale à des capacités d’imagerie de faible niveau. La capacité à se représenter des images vagues et fugaces est appelée hypophantasie et se situe au bas de l’échelle de l’imagerie. Le haut du spectre est appelé hyperphantasie. D’où l’importance de ce domaine d’étude. Une meilleure recherche. Mieux comprendre. De meilleurs outils. De meilleures stratégies.

Voici la définition originale de l’aphantasie proposée par Zeman et al. dans Lives without Imagery- Congenital Aphantasia (Vies sans imagerie – Aphantasie congénitale) .

“φαντασία, phantasia, est le terme grec classique pour l’imagination, défini par Aristote comme la “faculté/puissance par laquelle un phantasma [image or mental representation] nous est présenté” (Aristote, 322BCE). Nous proposons d’utiliser le terme “aphantasie” pour désigner un état de réduction ou d’absence d’imagerie volontaire. Les termes utilisés précédemment dans des contextes connexes comprennent la “revisualisation défectueuse” (Botez, Olivier, Vezina, Botez, & Kaufman, 1985) et l'”irréminiscence visuelle” (Nielsen, 1946).“

Zeman et al.

Définitions de l’aphantasie utilisées dans la littérature

Vous trouverez ici d’autres exemples de définitions utilisées dans la recherche sur l’aphantasie.

	Auteurs (année)	Définition de l’aphantasie
1.	Greenberg et Knowlton (2014)	absence congénitale totale d’imagerie visuelle
2.	Zeman et al. (2015)	réduction ou absence d’imagerie volontaire
3.	Keogh et Pearson (2018)	incapacité à créer des images visuelles dans son esprit
4.	Fulford et al. (2018)	absence de visualisation tout au long de la vie
5.	Jacobs et al (2018)	l’incapacité congénitale d’expérimenter l’imagerie mentale volontaire
6.	Pearson (2019)	absence de capacité à former volontairement des images mentales
7.	Milton et al (2020)	manque d’imagerie visuelle tout au long de la vie
8.	Zeman et al. (2020)	l’absence à vie de l’œil de l’esprit
9.	Dawes et al (2020)	absence de représentations visuelles internes générées volontairement
10	Bainbridge et al. (2020)	incapacité à créer des images visuelles volontaires
11.	Nanay (2021)	pas d’imagerie mentale consciente
12.	Keogh et Pearson (2021)	incapacité à visualiser

Ai-je, oui ou non, une aphantasie ?

Alors, suis-je ou non atteint d’aphantasie ? Qu’ai-je appris de cet exercice de révision du sens de l’aphantasie et de toutes ses nuances ?

Je m’identifie davantage à l’aphantasie (plutôt qu’à l’hypophantasie) en raison de la détresse totale que représente l’évocation d’une image, même la plus rudimentaire. Le simple fait de repasser le VVIQ a été une véritable corvée. Le fait de devoir essayer – à nouveau – de se représenter/imaginer/visualiser certaines scènes et certains détails a déclenché la frustration que je ressens face à mon aphantasie.

Je ne pouvais pas (et je ne peux toujours pas) concevoir le fait que la plupart des gens peuvent se représenter des images dans leur esprit et que pour eux, selon le niveau de détail, c’est comme s’ils voyaient une image réelle. Je pensais que le mot ” voir ” – en référence à la façon dont ils décrivent leur expérience de la visualisation – signifiait qu’ils pouvaient littéralement voir l’image. Pour la majorité, le mot voir signifie imaginer. Non littérale. Bien que, pour les hyperphantasiques, on m’a dit que l’expérience était exactement la même – comme si on voyait vraiment.

En fin de compte, je comprends mieux que la compréhension de l’aphantasie et de la capacité de visualisation d’une personne est très subjective et dépend de la façon dont on interprète la terminologie, les questions du VVIQ, la langue vernaculaire utilisée, etc. et de la façon dont on s’identifie à ses propres capacités et expériences individuelles.