Cet article a été publié à l'origine sur The Junkyard, un blog scientifique consacré à l'étude de l'imagination.
Les philosophes demandent toujours à leurs lecteurs d’imaginer des choses, et cet article ne fera pas exception à la règle : imaginez le bord de mer. Vous avez probablement imaginé quelque chose comme voir les vagues déferler. Mais je parie que vous avez également imaginé certains des éléments suivants :
- Entendre les mouettes au-dessus de sa tête
- L’odeur et le goût du sel dans l’air
- La sensation du sable sur les pieds
Si vous avez imaginé l’un de ces éléments, vous avez utilisé différents types d’imagerie mentale correspondant aux différents systèmes sensoriels. Imaginer entendre le bruit des mouettes fait appel à l’imagerie auditive ; imaginer goûter le sel dans l’air fait appel à l’imagerie gustative, et ainsi de suite. Bien qu’il nous arrive d’imaginer en n’utilisant qu’un seul type d’imagerie, ils se rejoignent souvent pour former une imagerie multisensorielle (Nanay, 2018). Mais malgré cette interconnexion, un type d’imagerie a principalement attiré l’attention des chercheurs : l’imagerie visuelle. Dans ce billet de blog, je soutiens que cela a faussé l’étude de l’esprit, et j’utilise l’aphantasie comme étude de cas pour faire ressortir ce point.[i]
Mais tout d’abord, d’où vient l’intérêt interdisciplinaire pour l’imagerie visuelle (Currie 1995 ; Schwitzgebel 2002 ; Pylyshyn 2002 ; Kosslyn, Thompson et Ganis 2006 ; Gregory 2010 ; Brogaard 2012 ; Pearson 2020) ?[ii] L’étude de la perception a longtemps été visuo-centrée, et l’étude de l’imagerie n’est pas différente (O’Callaghan, 2017). L’étude moderne de l’imagerie a commencé par un changement radical de paradigme : le béhaviorisme a été abandonné au profit du cognitivisme (Neisser, 1972). Cela a donné le coup d’envoi de la recherche sur l’imagerie visuelle dans les années 1960, et depuis lors, il y a eu de grands débats sur la nature de l’imagerie visuelle elle-même et sur les mécanismes qui la génèrent. La première a été largement discutée lors du débat sur l’imagerie, où la question centrale était de savoir si l’imagerie visuelle représente dans un format analogique, en utilisant des variables continues représentant “l’espace”, ou dans un format numérique, en utilisant des variables discrètes représentant “la langue”. Ce débat a dominé la recherche sur l’imagerie visuelle pendant une grande partie des années 70 et 80, et se poursuit encore aujourd’hui (Kosslyn 1973 ; Pylyshyn 1973 ; Kosslyn et al. 1979 ; Block 1981 ; Pylyshyn 2002 ; Tye 1991 ; Pearson et Kosslyn 2015). Plus récemment, l’accent a été mis sur les mécanismes qui génèrent l’imagerie visuelle, où il a été avancé que la vision et l’imagerie visuelle sont réalisées dans plusieurs des mêmes structures neuronales (Pearson, 2019 ; Winlove et al., 2018) et que l’exécution de mouvements oculaires, similaires à ceux de la vision, facilite sa génération (Laeng & Teodorescu, 2002).
Mais il est dangereux de trop se concentrer sur l’imagerie visuelle. Récemment, elle a influencé la manière dont nous déterminons si une personne est atteinte d’aphantasie, un état dans lequel une personne ne peut pas s’imaginer de manière sensorielle.[iii] Plus précisément, elle a affecté la méthode d’échantillonnage, c’est-à-dire la méthode utilisée pour déterminer l’échantillon d’une étude, qui est censé être représentatif de la population générale. Dans le cas de l’aphantasie, l’échantillon est déterminé par un questionnaire – le Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ) (Marks, 1973) – qui vérifie si les sujets peuvent générer volontairement des images visuelles. Il demande aux sujets d’imaginer visuellement quatre scènes différentes et d’évaluer la vivacité de ces scènes sur une échelle de 1 (“pas d’image du tout”) à 5 (“parfaitement clair et vivant comme une vision réelle”).[iv] Si leur score est nettement inférieur à la moyenne, ils sont classés comme aphantasiques. La raison de l’utilisation de cette méthode est que l’aphantasie est considérée comme un trouble de l’imagerie visuelle où les personnes manquent de ” l’œil de l’esprit ” (Bainbridge et al., 2020 ; Dawes et al., 2020 ; Fulford et al., 2018 ; Greenberg & Knowlton, 2014 ; Keogh & Pearson, 2018 ; Milton et al., 2020 ; Zeman et al., 2020). Par exemple, Zeman et al. (2020) définissent l’aphantasie comme “l’absence d’imagerie visuelle tout au long de la vie” et Dawes et al. (2020) affirment qu’il s’agit d’une condition dans laquelle les personnes “n’ont pas la capacité de visualiser complètement”.
Cette méthode d’échantillonnage est problématique pour une raison simple : l’aphantasie n’affecte pas seulement l’imagerie visuelle. Elle peut affecter toutes sortes d’images. De nombreuses études ont fait état de sujets présentant une mauvaise imagerie dans tous les systèmes sensoriels (Dawes et al., 2020 ; Zeman et al., 2015, 2020). Par exemple, dans l’étude de Dawes et al., les aphantasiques ont évalué la vivacité et la clarté de l’imagerie dans divers systèmes sensoriels, y compris les systèmes visuel, auditif, tactile, kinesthésique, gustatif, olfactif et affectif, et les résultats ont montré que 26,2 % d’entre eux ont signalé une absence totale d’imagerie dans tous les systèmes sensoriels, et que 73,8 % ont signalé une réduction globale de la vivacité dans tous les systèmes sensoriels non visuels.
Si l’aphantasie n’affecte pas seulement l’imagerie visuelle, nous avons un échantillon biaisé, puisque l’utilisation du VVIQ exclut de l’échantillon étudié toute personne ayant des déficiences non visuelles. En effet, le VVIQ ne pose des questions que sur l’imagerie visuelle, de sorte qu’une personne qui n’a qu’une déficience auditive, ou même une personne qui a une déficience pour tous les types d’imagerie non visuelle, ne pourrait pas faire partie de l’échantillon de l’étude. Cela pose un problème car l’échantillon de l’étude n’est alors pas représentatif de la population aphantasique générale.
Dans certaines circonstances, cette méthode d’échantillonnage pourrait encore être utilisée pour fournir un échantillon représentatif. Par exemple, si les personnes souffrant de déficiences de l’imagerie non visuelle étaient un sous-ensemble des personnes souffrant de déficiences de l’imagerie visuelle – c’est-à-dire si toutes les personnes souffrant de déficiences de l’imagerie non visuelle étaient nécessairement atteintes de déficiences de l’imagerie visuelle. Mais cela ne semble pas être le cas, car une étude de Bensafi et Rouby (2007) a montré que les sujets qui obtiennent des résultats inférieurs à la moyenne en matière d’imagerie olfactive n’obtiennent pas de résultats inférieurs à la moyenne en matière d’imagerie visuelle. Cela indique qu’au moins les personnes souffrant de déficience de l’imagerie olfactive ne sont pas un sous-ensemble des personnes souffrant de déficience de l’imagerie visuelle. Ainsi, l’échantillon capturé par le VVIQ n’est effectivement pas représentatif.
Heureusement, il existe un remède relativement simple à ce problème : changer la méthode d’échantillonnage. L’étude de l’imagerie non visuelle a pris de l’ampleur ces dernières années et cette recherche pourrait éclairer notre méthode d’échantillonnage. Avant de conclure, permettez-moi de citer un exemple. L’imagerie du vin ( !) a été étudiée par Croijmans et al. (2019), car elle implique une imagerie mentale multisensorielle. Nous imaginons voir, sentir et goûter le vin. Un autre questionnaire a été élaboré pour étudier l’imagerie visuelle, olfactive et gustative : le Vividness of Wine Imagery Questionnaire (VWIQ). Nous disposons donc déjà d’un autre questionnaire testant trois types différents d’imagerie mentale, qui pourrait être utilisé comme méthode d’échantillonnage dans la recherche sur l’aphantasie (peut-être en remplaçant le vin par de la courge pour les jeunes participants…). Bien sûr, ce n’est pas encore l’idéal car il manque d’autres types d’imagerie mentale, mais cela nous met sur la bonne voie.
Pour en revenir à l’argument général, j’espère avoir démontré qu’une focalisation étroite sur l’imagerie visuelle devrait être abandonnée au profit de l’étude de l’imagerie mentale dans son ensemble. En utilisant l’étude de cas de l’aphantasie, j’ai montré que cette approche étroite a conduit à un échantillon biaisé et non représentatif, ce qui pourrait empêcher les chercheurs d’aller au fond des choses sur ce qu’est l’aphantasie ou sur la façon dont elle affecte les gens. Pour y remédier, j’ai suggéré d’adopter une méthode d’échantillonnage différente, axée sur la production d’un plus large éventail d’images mentales. L’étude de l’imagerie visuelle nous a beaucoup appris sur l’esprit, et nous avons maintenant la possibilité d’en apprendre beaucoup plus en étudiant ses proches[v].
Notes
[L’émission Blind Mind’s Eye de la BBC Radio 4 présente de nombreux aphantasiques qui décrivent leur expérience de l’aphantasie et met en évidence la créativité des personnes atteintes d’aphantasie (Armstrong, 2020).
[ii] Une exception notable est l’imagerie motrice, qui a fait l’objet d’études approfondies en psychologie : Jeannerod (1994). Bien qu’elle n’ait pas bénéficié du même intérêt interdisciplinaire que l’imagerie visuelle, elle a également attiré l’attention des philosophes (voir par exemple Currie et Ravenscroft (1997)).
[iii] Les autres symptômes comprennent l’incapacité à générer volontairement et/ou involontairement des images mentales, l’altération de la mémoire épisodique et l’altération de l’imagination future et atemporelle. Voir Blomkvist (manuscrit) pour une défense du point de vue selon lequel l’aphantasie est un état épisodique du système.
[iv] Le questionnaire original utilisait une notation inversée.
[v] Pour les recherches sur l’imagerie auditive, voir Zatorre et al. (2010), Halpern et al. (2004), Jakubowski (2020) ; pour l’imagerie olfactive, voir Gilbert et al. (1998), Bensafi et al. (2005) ; pour l’imagerie gustative, voir Croijmans et al. (2019) ; pour l’imagerie motrice, voir Guillot (2020) ; pour l’imagerie temporelle, voir Viera et Nanay (2020) ; pour l’imagerie spatiale, voir Byrne et al. (Byrne & Becker, 2009) ; pour l’imagerie affective, voir Blackwell (2020).
Références
Armstrong, S. (7 avril 2020). Pas d’œil de l’esprit. [Radio broadcast]. BBC Radio 4. https://www.bbc.co.uk/programmes/m000h0ff
Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F. et Baker, C. I. (2020). Quantifier l’aphantasie par le dessin : Les personnes dépourvues d’imagerie visuelle présentent des déficits de la mémoire des objets, mais pas de la mémoire spatiale. Cortex. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020.11.014
Bensafi, M., Pouliot, S. et Sobel, N. (2005). Les schémas de reniflement spécifiques à l’odeur pendant l’imagerie distinguent les “mauvais” et les “bons” imageurs olfactifs. Chemical Senses, 30(6), 521-529. https://doi.org/10.1093/chemse/bji045
Bensafi, M. et Rouby, C. (2007). Les différences individuelles dans la capacité d’imagerie des odeurs reflètent les différences dans la perception olfactive et émotionnelle. Chemical Senses, 32(3), 237-244. https://doi.org/10.1093/chemse/bjl051
Blackwell, S. E. (2020). Imagerie mentale émotionnelle. Dans Anna Abraham (Ed.), The Cambridge Handbook of the Imagination (pp. 241-257). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108580298.016
Block, N. (1981). L’imagerie. MIT Press.
Blomkvist, A. (manuscrit). Aphantasie : à la recherche d’une théorie.
Brogaard, B. (2012). Voir comme un état mental non expérimental : Le cas de la synesthésie et de l’imagerie visuelle. Dans R. Brown (Ed.), Consciousness Inside and Out : Phénoménologie, neurosciences et nature de l’expérience. Série Neurosciences, Bibliothèque Synthèse.
Byrne, P. et Becker, S. (2009). Se souvenir du passé et imaginer l’avenir : un modèle neuronal de la mémoire spatiale et de l’imagerie. Psychological Review, 114(2), 340-375. https://doi.org/10.1037/0033-295X.114.2.340.
Croijmans, I., Speed, L., Arshamian, A., & Majid, A. (2019). Mesurer l’imagerie multisensorielle du vin : The Vividness of Wine Imagery Questionnaire (Questionnaire sur la vivacité de l’imagerie du vin). Recherche multisensorielle, 23(3).
Currie, G. (1995). L’imagerie visuelle en tant que simulation de la vision. Mind and Language, 10(1-2), 25-44.
Currie, G. et Ravenscroft, I. (1997). Simulation mentale et imagerie motrice. Philosophie des sciences, 64(1).
Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T. et Pearson, J. (2020). Profil cognitif de l’imagerie multisensorielle, de la mémoire et du rêve dans l’aphantasie. Scientific Reports, 10(1), 1-10. https://doi.org/10.1038/s41598-020-65705-7
Fulford, J., Milton, F., Salas, D., Smith, A., Simler, A., Winlove, C., & Zeman, A. (2018). The neural correlates of visual imagery vividness – An fMRI study and literature review (Les corrélats neuronaux de la vivacité de l’imagerie visuelle – Une étude IRMf et une revue de la littérature). Cortex, 105, 26-40. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.09.014
Gilbert, A. N., Crouch, M. et Kemp, S. E. (1998). L’imagerie mentale olfactive et visuelle. Journal of Mental Imagery, 22, 137-146.
Greenberg, D. L., et Knowlton, B. J. (2014). Le rôle de l’imagerie visuelle dans la mémoire autobiographique. Memory and Cognition, 42(6), 922-934. https://doi.org/10.3758/s13421-014-0402-5
Gregory, D. (2010). L’imagerie visuelle : Format visuel ou contenu visuel ? Mind and Language, 25(4), 394-417. https://doi.org/10.1111/j.1468-0017.2010.01395.x
Guillot, A. (2020). Fondements neurophysiologiques et applications pratiques de l’imagerie motrice. Dans Anna Abraham (Ed.), The Cambridge Handbook of the Imagination (pp. 207-226). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108580298.014
Halpern, A. R., Zatorre, R. J., Bouffard, M. et Johnson, J. A. (2004). Corrélats comportementaux et neuronaux du timbre musical perçu et imaginé. Neuropsychologia, 42(9), 1281-1292. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2003.12.017
Jakubowski, K. (2020). Imagerie musicale. Dans Anna Abraham (Ed.), The Cambridge Handbook of the Imagination (pp. 187-206). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108580298.013
Jeannerod, M. (1994). Le cerveau représentant : Neural correlates of motor intention and imagery (corrélats neuronaux de l’intention motrice et de l’imagerie). Behavioral and Brain Sciences, 17(2), 187-245. https://doi.org/10.1017/S0140525X00034026
Keogh, R. et Pearson, J. (2018). L’esprit aveugle : No sensory visual imagery in aphantasia. Cortex, 105(2015), 53-60. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.10.012
Kosslyn, S., Thompson, W. et Ganis, G. (2006). The Case for Mental Imagery. Oxford University Press.
Kosslyn, S.M., Pinker, S., Smith, G. E., & Shwartz, S. P. (1979). Sur la démystification de l’imagerie mentale. Behavioral and Brain Sciences, 2, 535-581.
Kosslyn, Stephen M. (1973). Scanner des images visuelles : Some Structural Implications. Perception and Psychophysics, 14, 90-94.
Laeng, B., et Teodorescu, D. S. (2002). Les trajets de balayage des yeux pendant l’imagerie visuelle reproduisent ceux de la perception de la même scène visuelle. Cognitive Science, 26(2), 207-231. https://doi.org/10.1016/S0364-0213(01)00065-9
Marks, D. F. (1973). Visual Imagery Differences in the Recall of Pictures (Différences d’imagerie visuelle dans le rappel des images). British Journal of Psychology, 64(1), 17-24. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1973.tb01322.x
Milton, F., Fulford, J., Dance, C., Gaddum, J., Heuerman-Williamson, B., Jones, K., Knight, K. F., MacKisack, M., Winlove, C. et Zeman, A. (2020). Signatures comportementales et neurales des extrêmes de vivacité de l’imagerie visuelle : aphantasie vs. hyperphantasie. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/j2zpn
Nanay, B. (2018). L’imagerie mentale multimodale. Cortex, 105, 125-134. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.07.006
Neisser, U. (1972). Un changement de paradigme en psychologie. Science, 176, 628-630.
O’Callaghan, C. (2017). Au-delà de la vision : Essais philosophiques. Oxford University Press.
Pearson, J. (2019). The human imagination : the cognitive neuroscience of visual mental imagery (L’imagination humaine : la neuroscience cognitive de l’imagerie mentale visuelle). Nature Reviews Neuroscience, 20(10), 624-634. https://doi.org/10.1038/s41583-019-0202-9
Pearson, J. (2020). L’imagination visuelle. Dans Anna Abraham (Ed.), The Cambridge Handbook of the Imagination (pp. 175-186).
Pearson, J., et Kosslyn, S. M. (2015). L’hétérogénéité de la représentation mentale : La fin du débat sur l’imagerie. PNAS, 112(33), 10089-10092. https://doi.org/10.1073/pnas.1504933112
Pylyshyn, Z. (2003). La vie et l’esprit. Voir et visualiser : ce n’est pas ce que vous pensez. MIT Press.
Pylyshyn, Z. (1973). Ce que l’œil de l’esprit dit au cerveau de l’esprit : Une critique de l’imagerie mentale. Psychological Bulletin, 80(1), 1-24. https://doi.org/10.1037/h0034650
Pylyshyn, Z. (2002). L’imagerie mentale : A la recherche d’une théorie. Behavioral and Brain Sciences, 25(2), 157-182. https://doi.org/10.1017/S0140525X02000043
Schwitzgebel, E. (2002). Dans quelle mesure connaissons-nous notre propre expérience consciente ? Le cas de l’imagerie visuelle. Journal of Consciousness Studies, 9(5-6), 35-53.
Tye, M. (1991). Le débat sur l’imagerie. MIT Press.
Viera, G. et Nanay, B. (2020). Imagerie mentale temporelle. Dans Anna Abraham (Ed.), The Cambridge Handbook of the Imagination (pp. 227-240). Cambridge University Press.
Winlove, C. I. P., Milton, F., Ranson, J., Fulford, J., MacKisack, M., Macpherson, F., & Zeman, A. (2018). Les corrélats neuronaux de l’imagerie visuelle : A co-ordinate-based meta-analysis. Cortex, 105, 4-25. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.12.014
Zatorre, R. J., Halpern, A. R. et Bouffard, M. (2010). Inversion mentale de mélodies imaginées : A role for the posterior parietal cortex. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(4), 775-789. https://doi.org/10.1162/jocn.2009.22051
Zeman, A., Dewar, M. et Della Sala, S. (2015). Vies sans images – Aphantasie congénitale. Cortex, 73, 378-380. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2015.05.019
Zeman, A., Milton, F., Della Sala, S., Dewar, M., Frayling, T., Gaddum, J., Hattersley, A., Heuerman-Williamson, B., Jones, K., MacKisack, M., & Winlove, C. (2020). Phantasia – The psychological significance of lifelong visual imagery vividness extremes. Cortex, 130, 426-440. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020.04.003