ログイン
アファンタジアガイド
アファンタジアガイド

アファンタジアの定義の拡張：研究者が新たな枠組みを提案

研究者は、アファンタジアの定義を「視覚化できない」という枠を超えて拡張しています。この幅広い枠組みは、私たちがその状態をどのように理解し、識別するかに影響を与えます。
シェア

目次

アファンタジアの定義

アファンタジアの概念は、視覚化できないと広く認識されていますが、新しい出版物によって拡張されました。アダム・ゼマン、マーリン・モンゼル、ジョエル・ピアソン、クリスチャン・ショルツ、ジュリア・シムナーの寄稿による国際ジャーナルCortexの「アファンタジア」と題された論文は、この状態を理解するための、より広い視点での考え方を提案しています。

この拡張されたアファンタジアの定義は、アファンタジアの状態に対する私たちの理解を大きく変えるものであり、研究や診断、さらには個人が、アファンタジアにどのように自分を重ねるかといった点にも、広く影響を及ぼす可能性があります。

この出版物は、アファンタジアについての私たちの理解にいくつかの重要な改訂を提案しています。第一に、その定義は今や視覚的なイメージを超えて、他の感覚様式を含むようになっています。さらに、心的イメージが全くない場合だけでなく、ほとんどない場合も含まれるようになりました。つまり、非常に弱かったり一時的にしかイメージが浮かばない人も、アファンタジアのスペクトラムに含まれると考えられるということです。

アファンタジアの定義は、心的イメージを形成する意図的な試みと、小説を読みながらイメージするような自発的なイメージ形成の両方を説明しています。さらに、それは、出生時から存在するが、人生の後半に特定される可能性のある先天性アファンタジアと、神経学的または精神医学的損傷または障害に起因する後天性アファンタジアとの間で重要な区別を行います。

アファンタジアの定義

以下は、アファンタジアの定義の要約です。この要約では、「広義の用語」カテゴリは、アファンタジアに関連する一般的な定義と包括的な概念をカバーしています。「感覚モダリティ（感覚の種類を表す専門用語）」カテゴリには、影響を受ける感覚領域に基づくアファンタジアの特定のサブタイプ（下位分類）が含まれます。最後に、「起源」カテゴリは、出生時から存在するアファンタジア(先天性)と神経学的または精神医学的な状態に起因するアファンタジア(後天性)を区別しています。

広義の用語

アファンタジア とは、イメージが存在しない、またはほぼ存在しないことを指し、最も一般的には、完全に覚醒している状態で視界の外にあるものを視覚化できないことを指します。これは、問題のアイテムについて「考える」のではなく、感覚的な属性を持つ心的イメージを形成する(つまり、心の目でイメージを視覚化する)ことができないことを意味します。

多感覚アファンタジア とは、視覚、聴覚、嗅覚、味覚、運動覚、触覚など、2つ以上の感覚モダリティに心的イメージが存在しないことを指します。

グローバルアファンタジア は、すべての感覚モダリティにおける心的イメージが全くないことを表しています。これは「トータルアファンタジア」と呼ばれることもあります。

感覚モダリティ

  • 視覚アファンタジア は、心的イメージを形成したり心の目で視覚化したりできないことです。
  • 聴覚アファンタジア は、音や声、音楽を心の中で思い出したり再生したりできないことです。
  • 嗅覚アファンタジア は、匂いを心の中で思い出したり想像したりできないことです。
  • 味覚アファンタジア は、味を心の中で思い出したり想像したりできないことです。
  • 運動覚アファンタジア は、動きや行動を心の中でリハーサルしたり想像したりできないことです。
  • 触覚アファンタジア は、触覚や質感を心の中で思い出したり想像したりできないことです。

起源

アファンタジアは後天性または先天性のいずれかです。 後天性アファンタジアは 、多くの場合、神経学的または心理的な状態、脳損傷、心的外傷が原因で、人生の後半に発症します。 先天性アファンタジア は、おそらく遺伝的または発達的要因により、出生時から存在します。

アファンタジアの種類

アファンタジアは、影響を受ける感覚様式(グローバル、多感覚、または単一感覚)と起源(先天性または後天性)に基づいて、さまざまなタイプに分類できます。これらのタイプは、すべての感覚にわたるイメージの完全な欠如から、特定の感覚領域におけるイメージの不在まで多岐にわたります。

グローバルアファンタジアは、生まれてからすべての感覚に心的イメージが完全に欠如している先天性アファンタジアと、神経学的や心理的な状態、脳損傷、心的外傷のために後年発症する後天性アファンタジアの2つの形態で現れます。

多感覚性アファンタジアは、同様に先天性と後天性の両方で現れ、2つ以上の感覚に心的イメージが存在しないことを伴います。先天性は出生時から存在しますが、後天性はさまざまな神経学的または心理的要因により後に発症します。

単一感覚アファンタジアは、先天性または後天性のいずれかであり、1つの感覚様式のみに影響を及ぼします。例としては、視覚アファンタジア、聴覚アファンタジア、またはその他の特定の感覚領域が含まれます。

アファンタジアコミュニティへの影響

この拡張されたアファンタジアの定義は、アファンタジアのより包括的な理解を提供する一方で、私たちのアファンタジアコミュニティにとって重要な問題を提起します。

  1. 新しい定義は、視覚的なイメージを超えた複数の感覚モダリティを包含しています。この多感覚的な視点は、アファンタジアとその日常生活への影響に対する私たちの理解をどのように変えるのでしょうか?
  2. アファンタジアの定義を広げてイメージの「ほぼ不在」を含めると、包括性が増しますが、トータルアファンタジアの人々の経験が薄れるリスクはありますか? 包摂性と、科学的・知的な厳密な分類の必要性とを、どのように両立させることができるのでしょうか?
  3. この拡張された定義は、アファンタジアコミュニティ内の自己認識、特に自発的なイメージを経験しているが意図的ではない人々にとって、どのように影響するのでしょうか?
  4. 先天性アファンタジアと後天性アファンタジアの区別が明確に定義された今、心的イメージの可塑性と潜在的な介入に関して、どのような新しい研究の道を開くことができるでしょうか?

これらの考察は、私たちがどのようにその状態を理解するか、個人がそれを自分自身とどのように関係づけて捉えるか、そしてそれが将来の研究にとって何を意味するかという基本的な側面に触れています。この拡張されたアファンタジアの定義を深く掘り下げ、それがもたらす可能性のある機会と課題の両方を探ってみましょう。

グローバルアファンタジアを１つの用語として捉える理由

「視覚アファンタジア」、「聴覚アファンタジア」、「グローバルアファンタジア」などの用語を使用することは、用語に対する統一されたアプローチを表しています。このフレームワークは、2021年に研究者が聴覚イメージの不在を表す「anauralia」や、すべての感覚の不在を表す「dysikonesia」など、まったく新しい用語を作成することを提案したときに挑戦されました。これに対して、 Cortex誌に掲載された論評 は、「アファンタジア」という用語に適切な修飾語を加えて使い続けることを支持し、この方法のほうがより柔軟で正確であり、しかも科学的および一般的な議論の中で既に広く定着していると主張した。

現実的な例を考えてみましょう：聴覚イメージを体験する(例えば、頭の中で音楽を「聞いて作曲する」ことができる)が、他のすべての感覚様式に心的イメージがない人は、自分の経験を「聴覚以外のすべての意味でのアファンタジア」と簡単に表現することができます。この表現は、影響を受ける感覚ごとに専門用語を使い分けるよりも、はるかにわかりやすいです。運動覚イメージや触覚イメージのように、あまり語られることのない感覚について、そうした専門用語を新たに作る必要もありません。

この統一された用語は、コミュニケーションを効率化するだけでなく、あらゆるイメージ体験に対応できる包括的なフレームワークを作成します。この枠組みによって、人々は自分の独自の認知のあり方を、煩雑な専門用語の羅列に頼ることなく、正確に表現できるようになります。その結果、自分自身にとっても、周囲の人にとっても、自らの体験を理解し、語りやすくなります。

イメージ体験のスペクトラム：アファンタジアの線をどこで引くか?

拡大されたアファンタジアの定義には、 ハイポファンタジア またはイメージ能力が低い個人が含まれるようになり、イメージが弱い人は、アファンタジアに関連する課題と独自の強みに共感することが多いと認識しています。彼らの経験は、ほぼ「アファンタジア」であるという経験を反映しているか、密接に反映しています。しかし、このように幅広く含めることによって、たとえそれがかすかであったり、ぼんやりしていたり、一瞬しか感じられないものであっても、何らかのイメージがある状態と、まったくイメージが存在しない状態との違いをどう区別するのか、という重要な問いが生まれます。

科学的な観点からは、この区別は重要になる可能性があります。アファンタジアネットワークには、イメージが弱い、あるいはかすかなイメージしか持てなかった人々から、「練習と努力によってイメージ力が向上した」との体験談が数多く寄せられています。「イメージストリーミング」などの手法は、このグループの間でオンラインフォーラムで人気を博しています。これらの技術の有効性を検証した研究は発表されていませんが、先天性アファンタジアの人が同様の改善を達成できることを示唆する証拠がないことは注目に値します。ただし、 後天性アファンタジアの一部の個人は、イメージ能力を取り戻したと報告しています。これらのさまざまな経験は、研究や議論において、これらのグループ(イメージが弱いグループ、先天性アファンタジア、後天性アファンタジア)を区別することの重要性を強調しています。

この区別は、研究において重要な意味を持ちます。イメージが弱い人をアファンタジアの研究に含めると、結果に影響を与えたり、完全にイメージを持たない人に特有の発見が見えにくくなったりする可能性があります。このことは、イメージが弱い人とイメージが全くない人の機能的な違いや、これらの違いが日常生活、認知プロセス、介入の可能性にどのような影響を与えているのかという疑問を提起しています。

トレーニングや介入を通じてイメージ能力を変える研究が進むにつれ、これらのグループを区別することは、潜在的なリスクと利益を理解するためにますます重要になってきています。心的イメージの理解が進むにつれて、さまざまなレベルのイメージ能力を区別するために、より微妙な用語が必要になるかもしれません。このことは、アファンタジアをカテゴリー的なものではなく、スペクトルの状態として見るべきかどうかという疑問を提起します。これは、科学的理解と個人の識別の両方に影響を与える変化です。

この拡張されたアファンタジアの定義は、アファンタジアの線をどこに引くのか、そしてこの決定が研究、 臨床診療、および個々の経験にどのように影響するかを批判的に検討することを私たちに求めています。それには、科学的な精度と、アファンタジア・コミュニティに共感する人々の生きた経験とのバランスをとるとともに、より広い定義から生じる可能性のある誤診、過剰識別、 出現率の過大評価 のリスクを考慮する必要があります。

意図的なものと自発的なもの：さまざまなタイプのイメージ体験を区別することの重要性

アファンタジアの定義は、心的イメージを形成する意図的な試み( リンゴを視覚化するように指示された場合など)と自発的なイメージ形成( 小説を読んでいるときにシーンを自動的に視覚化するなど)の両方に影響を与える可能性があるという決定的な違いを認識しています。この認識は、心的イメージの性質と、さまざまなイメージ体験をどのように分類するかについての興味深い質問を開きます。

この区別は、自発的なイメージを経験しているが、意図的な視覚化に苦労している個人を考えるとき、特に重要になります。このような事例は、アファンタジアに関する現在の理解に疑問を投げかけ、さまざまなタイプのイメージ体験の根底にあるメカニズムについて重要な疑問を提起します。これらの経験はアファンタジアの一種として分類されるべきですか、それとも明確な現象を表していますか?

アファンタジアの魅力的な側面は、夢や 催眠術や催眠状態などの不随意のイメージを考えるときに浮かび上がります。アファンタジアは通常、自発的なイメージ形成に影響を与えますが、全体的なアファンタジアを持つ一部の人々は、起きている生活でイメージがまったくないにもかかわらず、鮮明な夢を報告しています。この夢のイメージの保存は、意識的で覚醒したイメージと比較して、夢の生成には異なる神経経路が関与している可能性があることを示唆しています。

これらの観察は、心的イメージの性質について根本的な疑問を提起します。自発的なイメージと意図的なイメージのメカニズムはどのように異なるのでしょうか?一部のアファンタシスにおける夢のイメージの保存は、心的イメージと意識の性質についてどのような洞察を提供できるのでしょうか?これらの違いは、アファンタジアの将来の研究と潜在的な介入をどのように形成するのでしょうか?

研究が進むにつれて、イメージ体験の記述と分類について、より微妙な方法を開発する必要があるかもしれません。この深い理解は、アファンタジアの理解を高めるだけでなく、人間の心の働きに対する新たな洞察を明らかにすることもできました。

アファンタジアの2つの側面：先天性と後天性

アファンタジアの定義では、先天性と後天性の2つの起源が区別されます。この区別は、状態の多様な症状と潜在的な介入を理解するために重要です。

先天性アファンタジア：生まれた時から心の目や心の耳などの能力がない場合

先天性アファンタジアは生まれたときから存在しますが、後年になってから認識されることがよくあります。この先天性アファンタジアは、1つ以上の感覚で心的イメージを経験したことがないため、発達を通じて独自の認知戦略を形成していくようになります。原因は遺伝的なものや、幼少期の発達に関係している可能性があり、脳が最初からイメージを持たずにどのように機能しているのかを理解する手がかりとなります。

後天性アファンタジア：もともと備わっていた心の目や心の耳などの能力が失われる場合

後天性アファンタジアは、神経学的損傷、精神障害、またはその他の病状により、1つ以上の感覚で心的イメージを生成する能力を失ったときに発生します。このように、以前は使えていた認知機能を突然失うことは、脳の適応力や、認知における心的イメージの役割について、独自の視点を与えてくれます。

これらの明確な症状は、脳の可塑性と適応について興味深い問題を提起します。脳は、生涯にわたるイメージの欠如と突然の喪失をどのように補うのでしょうか? 後天性アファンタジアの研究は、潜在的な治療法に情報を提供できるでしょうか? これら2つの形態の違いは、心的イメージの神経基盤について何を明らかにしているのでしょうか?

両方のタイプを認識することで、研究者は研究や介入法をより的確に設計できるようになり、アファンタジアの当事者にとっても、自身の経験を理解するための重要な手がかりとなります。今後研究が進むにつれ、この区別がアファンタジアに対する理解や、認知科学への応用において、重要な役割を果たしていくと考えられます。

理解を深めて前進する

ゼマン博士らが提唱したアファンタジアの定義は、この興味深い状態に対する理解のあり方に、重要な変化をもたらしています。この拡張された定義のいくつかの重要な側面について検討しました。

「アファンタジア」という単一の用語をすべての感覚モダリティにわたって使用することには、議論や研究のための統一的な枠組みを提供するという利点があります。
イメージの「ほとんどない状態（near absence）」を含めることは、私たちに定義の境界をどこに引くかを問い直すことになるでしょう。意図的に生じるイメージと、自発的なイメージの区別は、心的イメージの複雑さについて新たな理解をもたらします。そして最後に、先天性と後天性の両方の形態を認めることは、この状態の多様な現れ方をより深く理解する助けとなります。

これらの変化は、アファンタジアを理解するためのより包括的な枠組みを提供しますが、さまざまな程度のイメージ能力を持つ個人をどのように分類し、研究し、 サポート するかについての重要な問題も提起します。これから先に進むためには、この変化し続ける理解を形づくるうえで、アファンタジアコミュニティが積極的に役割を担っていくことが重要です。

アファンタジアコミュニティの視点

あなたの経験、洞察、視点は、将来の研究を導き、アファンタジアの定義を洗練する上で非常に貴重です。この継続的な対話に貢献するために、以下のコミュニティ調査（英語）にご協力ください。参加することで、アファンタジアに対する私たちの集合的な理解が、最も直接的な影響を受ける人々の実際の経験にしっかりと基づいたものになるよう支えることができます。

私たちは一緒に、科学界とこのユニークな認知特性のある個人の両方に役立つ、より詳細で正確かつ実用的なアファンタジアの概念化を目指すことができます。

調査の質問以外の視点を共有したい場合は、以下のコメントセクションをご利用ください。

コメントするにはサインインする必要があります
ログイン
会員になる
Cane Phoenix
on 2月 13, 2025

“This preservation of dream imagery suggests different neural pathways might be involved in dream generation compared to conscious, wakeful imagery.”

I thought this have been known for a long time…

In the book “On the origin of the human mind” (Third Edition) by Andrey Vyshedskiy, he says the following:

“1.1 Imagination during dreaming and waking

A vivid and bizarre dream conjures up a myriad of novel mental images. The same exact images can be created volitionally when awake. The neurological mechanisms of these two processes are different. Voluntary combination of mental objects is mediated by the lateral prefrontal cortex (the part of the frontal cortex located just behind one’s forehead) and patients
with damage to the lateral prefrontal cortex often lose this ability. Conversely, the combination of mental objects into novel images during dreaming does not depend on the lateral prefrontal cortex: the lateral prefrontal cortex is inactive during sleep and patients whose lateral prefrontal cortex is damaged do not notice a change in their dreams.”

–

“Congenital aphantasia is present from birth, though often recognized later in life. Individuals with this form have never experienced mental imagery in one or more of the senses, leading them to develop unique cognitive strategies throughout their development.”

This statement comes up all the time, but the statistics that I have come up with reading about peoples experiences, show that it is more like 50/50. Half of all with Aphantasia have something that they believe is a problem, thanks to their condition. These people, me included have not automatically created an alternative strategy to doing things. There is also a smaller group within people with Aphantasia that don’t have SDAM, but that cannot memorize any facts or figures at will. We have no way of deciding what will get transferred to long term memory. No matter of repetition (spaces or otherwise) helps, and most memory techniques (like building a memory palace) is based around visualization (seeing in your mind). Look for information around how memory champions are able to do their thing, and they all use visualization.

I have asked many people with Aphantasia, that are the lucky ones, that seemingly don’t have these problems. But none are able to explain how they developed these unique cognitive strategies, that every scientist is claiming that everyone with Aphantasia have (which, like I say, isn’t true at all).

gregory coghlan
on 2月 9, 2025

How does SDAM (severely defective autobiographical memory) fit into theses topics? The way I perceive my life as living in the eternal now – I do not remember much in my past and thus can not extrapolate into the future.

Alice Grebanier
on 1月 20, 2025

“How do we balance inclusivity with the need for precise scientific and intellectual categorization?”

I question the need for excessively precise categorization outside of actual scientific studies.

Mental imagery (or lack thereof) is a biological phenomenon, and biological phenomena because of their complexity are notoriously variable. There are concepts that are very useful and largely true, but if applied too rigorously become untrue and a hinderance.

For example, a common definition of biological species: a group of organisms that can interbreed with one another and produce fertile offspring. This is clearly incomplete, since there are “species” that reproduce asexually, such as dandelions. And that says nothing of the complexities of bacterial life and genetic exchange that is not part of sexual reproduction, extending even into the eucaryotic world. I could go on and on, but what is the point? Species is a very useful concept, with caveats.

Another biological “concept” that was big when I was young was the “central dogma” of molecular biology: genetic information flows from DNA to RNA to protein. This is what I was taught. But of course, there rapidly needed to be accommodation of the varying lifestyles of RNA viruses. Sometimes its that information flows from RNA to DNA through reverse transcription, followed by the usual sequence. Sometimes its all RNA to protein. In the many years since, the ever increasing understanding of epigenetic modifications of DNA plus the complexity of the many roles of RNA in the cell have blurred the centrality of the “central dogma.” It’s still basically true, again with some caveats. I’m not sure any biologist feels a need for that “central dogma” any more. Holding onto it too tightly would just inhibit research.

You are advocating for using aphantasia as an umbrella term to cover potentially 6 different sensory modalities. There is no implication that people without mental imagery when awake but who dream visually are outside of the definition of aphantasia (nor am I advocating that they should be). So there already is quite a lot of variation to be included.

I think that mental imagery, like many complex biological phenomena, exists along a wide spectrum. Mental imagery ranges from no quasi-sensory projection at all (the extreme of aphantasia) to projection of quasi-sensory images that may obscure part of the actual visual field (an extreme of visual hyperphantasia). It’s useful to divide up the spectrum to work on understanding the underlying processes. We are entering a time when there is less need for reliance on subjective descriptions of internal experiences since scientists can start using more objective measurements to tease out at least some of the underlying physiology. Especially for scientific experimentation, it’s important for researchers to explain how they determined their subject populations, as well as all of the details of the stimuli used and how measurements were taken and analyzed. That puts their findings in context and allows comparison to other experiments.

But I think there still is an important role for personal, subjective descriptions of experiences of mental imagery. So, in the ongoing studies on visual aphantasia, it might be helpful if researchers started to collect additional self-reported information on their subjects’ experiences with dreaming and other sensory modalities. This probably won’t contribute much of anything at all to their conclusions about the target of their investigation. But since aphantasia is relatively uncommon, it would be helpful to have more information about those who meet the criteria for specific rigorous studies, if only to understand more about the broader variation within that group.